又大量购买它的国债，为它稳定金融市场。
从金融资本的角度，一来一去，扒我们两层皮。
而从贸易角度，我们提供的廉价工业产品，帮助他们国内保持着长期的低CPI，让他们可以大规模印钞发债而不至于引发通货膨胀。
这又是一重利益。
但是那时候的我们呢，仔细一盘算——哟，问题不大，咱们可以承受得住两层扒皮，而且还有得赚。
那好，那就继续合作。
借他们的资本和市场来发展我们的工业。
所以自80年代起，我们和某个国家就一直保持着非常亲密的关系，中间偶有波折，但都是细枝末节。
直到07年，他们国内发生了次贷危机。
这个时候，他们为了转嫁危机，开始了漫长而又剧烈的QE，量化宽松。
华尔街金融资本疯了似的向全球输出通胀，而我们扛不住这种大水，算账已经太亏了，所以不得不自保，于是就和他们产生了根本上的对抗性冲突。
也正是从这个时候起，奥利奥政府的政策忽然原地180度转向，开始高调重返亚太。
极限施压到底是为什么？
战略目的何在？
本质上就是要求我们开放金融管制，继续大规模购买他们的国债，替他们承受通胀，用我们的财富去填补他们的窟窿。
这种根本性的对抗，不但催生了各种封锁、各种独、各种周边冲突，也催生出了强烈的舆论杂音。
我用杂音来形容，是因为我们的政府始终保持着高度的战略定力，坚持以发展为主要目标，没有在细节上纠缠。
但这并不意味着这种杂音不可怕。
从投入的力度来看，某个国家在网络水军引导的舆论偏向中，至少投放了数以十亿计的资金。
饭否是哪年被关闭的？
2009年7月前后，对吧？
那正是水军最疯狂、最粗暴、最直接的时候。
一明，你现在仔细回想，饭否上面各种各样泛滥成灾的对于我们的攻击，到底是网民们自发形成的，还是有狗东西在引导？
我们的人民，真的经受了那么多的不公、积累了那么多的怨恨戾气吗？
亦或者，只是某些小小的点，却被有心人利用，强行放大了？
如果你能正确认识到这是一种国家行为，是另一个层面上的现代战争，那么你就会明白，头条也好，段子也罢，在未来相当长的一段时间里，都要面对同样的环境。
创作者的创作自由要保证，评论者的发声自由要照顾，但是，这一切都要发生在一个正确的环境里、一个导向健康的限度中。
具体怎么平衡，会很考验你们团队的微操技术。
挺过去，前景一片光明。
不能吸取经验教训，不能深刻意识到问题根本，麻痹大意，则不忍卒睹的事情有可能还会发生。
我的看法大致就是这样，具体细节，非我所