去时，北京城里已尽是举着火把的起义军崇祯皇帝在自己的衣襟上写下绝笔遗书：
“朕自登基十七年，虽朕薄德匪躬，上干天怒，然皆诸臣误朕，致逆贼直逼京师朕死，无面目见祖宗于地下，自去冠冕，以发覆面任贼分裂朕尸，勿伤百姓一人”
写完遗诏后，崇祯便在煤山上的歪脖子树上挂上白绫，打了结
“皇上，皇上，不要啊”王承恩也是泣不成声，但无奈他根本阻止不了崇祯
“承恩，他们应该对你一个太监不会下毒手，你自逃命去吧”崇祯说完就把自己挂进了套索内
“皇上，皇上啊……”
崇祯自缢殉国后，王承恩也在旁边的一棵树上自尽
至此，大明王朝正式亡国，所有的历史学家们也可以用历史的角度来评判这崇祯的功与过了
这大明的灭亡，到底是明末因为天灾人祸，崇祯无力回天还是因为崇祯昏庸无能灭的？又或者是没有贤臣良将而导致大明的灭亡？
公说公有理，婆说婆有理
但是，处理国家危机时无非三点：
一是粮足钱够，作为皇帝要第一时间想办法搞钱搞粮，很显然崇祯不会搞钱搞粮没钱没粮的朝廷会怎么样？会腐败，因为国家发不出工资了，官员们怎么活？贪腐啊一旦腐败了，那朝政军纪就会糜烂要当好一个皇帝，首先要会搞钱，有了钱财，群臣才会听命于你
二是君臣同心，危机来了只有上下一心才能度过的，所以大明上下有没有在崇祯的领导下君臣同心？很显然是没有的崇祯用人实在是令人无语，不说文臣了，光说武将，袁崇焕该不该杀？卢象升要不要死于党争？孙传庭该不该下狱……其它的就不说了反正，在崇祯朝上下君臣是不同心的，不能同心怎么同力？
三是有没有使用了对的政策？又是很明显的事，崇祯使用的对策没有一条是对的对辽东的策略不对，对农民起义的策略不对，对天灾的处理不对，对征服三饷的方式不对……太多的策略不对了
如此看来，这大明亡国到底跟不跟崇祯有关？崇祯是不是昏君？
如果崇祯不是昏君的话，周幽王、汉灵帝、宋徽宗等等都不是昏君了
有人可能要反驳说，昏君指的是荒淫无度，挥霍无度，宠信奸臣，可崇祯没有啊，崇祯可是一心为了大明日夜理政，节衣缩食，弹精竭虑的
但凡为崇祯开罪的，都是没有看到本质的本质是什么？本质是崇祯把国家搞亡了，成了亡国之君，这还不昏庸？若是说没有给足崇祯时间，那还情有可原
可是17年啊，给了崇祯17年，他依然是搞亡了
你说你一个老板用了十七年的时间把一家公司搞垮了，然后大家说公司垮了不是因为老板无能？
十七年有人都可以从一穷二白建出一个国家了，连李自成都能打下半壁江
点击读下一页,继续阅读 天黑黑好 作品《明末：从游秦淮河开始》246 崇祯死，大明亡