之祸。
非求谶纬之言、巫卜之术。其西域之有无，与国运关乎欤？
汉开西域，力霑乌孙；唐启安西，威震大食。今准部盘于葱岭，卧于龟兹，得黄沙之险，有水草之肥，掌耕稼之洲，素来不朝，其势日大，若加之以兵，讵无胜算欤？
读完了史论的题目，刘钰心中大喜。
当初皇帝给自己的那几本书，果然就是“钦点”的意思，这史论策的题目确确实实就是在问西域的事。
自己早就准备好了，康不怠的文笔大气张扬，洋洋洒洒五千余言，只要一会默诵下来誊抄一遍即可。
倒是这殿试策论的题目，刘钰只能说是槽点太多。
若是正常点的朝代，奉天承运之后，用不着加太多的“感谢名单”，至多也就追到太祖那。
然而大顺当年的权力交接过于奇葩，李自成死后是侄儿李过，李过之后是高一功，高一功之后才是李来亨。
除了李自成和李过之间算是那么点血亲，剩下的都和血亲沾不到关系。
有战友、有义子，中途连姓都换了一次，因此这感谢名单要一直追记到李来亨，否则就是忘本。
而后面的题干，更是凸显了大顺的意识形态。
汉、唐都亡了。
但不管怎么说，前汉亡于绿林赤眉；后汉亡于黄巾。
唐虽然亡于藩镇，可实际上根源于黄巢的起义。
大顺的意识形态很明确，隐约就是说，大顺可以亡，但要亡于内，不可亡于外。
所以把汉唐列出来，猛夸了一番，然后就开始辱那些没有拿过西域的。
汉唐不是那么光鲜，各有各的问题。
外戚专权、将军乱政、藩镇之祸、边将抢功，等等等等。
可在明末遗留下的意识形态下，这些都不是问题。
甚至隐约在表达一种态度：亡于内，那是肉烂在了锅里。今儿这史论，不是讨论汉唐的过失，而是只论汉唐为什么不亡于外。
按说明是亡在大顺的手里，逼死崇祯的不是多尔衮而是李自成。
但明末的事……大顺自号开国之难前所未有，其实在大顺官方看来，明末是差一点点就要完犊子了，所以把之归于为与宋并列——没西域嘛。
虽然说不求谶纬、巫卜这些不着调的东西，但是大顺还是要问问，为什么得到西域的王朝，一般都是亡于内；而没有得到西域的王朝，一般都是亡于外？
这里面有什么关系吗？
这里面当然有关系，但关系是反的，只有打遍天下无敌手才能拿到西域，而不是拿到西域就打遍天下无敌手。
作为策论的题目，肯定是要论证的。
本身也是在考验一下考生的大局观和逻辑思维能力：马是白马，还是白马是马。
后面又说，现在准备盘踞在西域，既处在东西交汇的要路，又有草场，又有农耕地，还有黄沙后勤的阻隔，如果想要征讨准部，可以获胜吗？