相处就和平相处，不要发动战争，以免再一次遭遇和通泊之败。
哪怕当时清廷已经明确知道准噶尔部发生内乱的消息，但是因为长达二十多年的和平来之不易，几乎所有人都反对开战，整个决策圈只有傅恒一个人支持弘历的意见，可以说这一战之所以发起，就是弘历一个人的坚持，整个朝廷就没几个人看好这一次战争的。
包括在第一次战争获胜之后准噶尔发起反击导致战局崩坏的关键时刻，也是弘历做出了正确的决定，在外交层面和后勤层面解除了清军的后顾之忧，才及时挽救了战局。
就皇帝这个职业来说，弘历无论放到哪一个朝代，都可以算得上是第一梯队的职业皇帝。
因为他干的那些加强统治的事情就否认他的个人能力，我认为是不客观的，倒不如说正是因为他的个人能力优秀，他才能干成那些丧心病狂的事情，包括文字狱。
你让司马衷干那些事情，他能干吗？
干不了。
还有就是一个在互联网传的甚嚣尘上的一个说法，说封建军队承受不了百分之十的伤亡就一定会崩溃，这个说法也是完全脱离实际单纯看数字的说法，已经被很多人批的体无完肤了。
仔细想想就知道，指挥官和大头兵在战场上又没有上帝视角，怎么可能知道己方军队的具体伤亡数字？
难道说战场上存在一个上帝视角的人时刻注意向战斗双方传达己方伤亡率？
他还会喊一嗓子“我军伤亡率超过百分之十了，可以崩溃了”，然后大家就一起崩溃？
这个说法最早出现在十多年前的互联网上，最初的说法来自外网，据考证大约是08年09年那会儿，说的是美军伤亡率超过百分之三十就会撤出战场，然后当时的中文互联网就开始据此推断古代军队能承受多少的伤亡率就要崩溃。
但是这种说法怎么想怎么不靠谱。
元狩三年李广率领四千骑兵被匈奴合围，伤亡过半也依旧维持阵型，继续战斗，最后成功脱困。
在明靖难战争期间的小河会战中，参战兵力很可能不超过十万人的明中央军主力部队在战场上阵亡约两万人，最终成功夺回南岸桥头阵地，阻挡了燕军渡河。
明末江阴之战，十万江阴百姓面对二十四万清军，城内死者九万七千余人，城外死者七万五千余人，江阴在城破以后，仍拼死巷战，史书记载“竟无一人降者”。
就连普遍被瞧不起的带宋的好水川之败也是在四成伤亡率的情况下才最终溃败的，战败之前也有好几支部队拼到了损失过半乃至主将阵亡。
战场从来不是固定设计的程序，什么事情都有可能发生，可以说古代军队承受伤亡能力的均值不如近现代军队的均值，但是具体到某一场战争某一支军队，从来也没有固定伤亡率的说法