者是主子杀奴，法律上不过是罚银等规定而已，一个是“义父”杀“子”，不光法律上会被惩罚，道义上也会被舆论所谴责。
例如早期民间煤矿不上报，矿内有各种违法的事情。
有这些现象，不代表法律支持煤老板，只是因为经济依附关系的原因。
宋朝的人格平等社会现象，被部分人故意曲解为宋朝与士大夫治天下，如果用这个标准，那么就不能双标，后世西方同样是与士大夫共天下。
明朝因为前朝的历史惯性，虽然提出恢复宋制，但是朱元璋又在大明律中规定，允许特定的功勋使用奴仆，在小范围内，制造了人格不平等的现象。
例如在皇宫内，仍然存在主与仆的关系。
但是到了清朝，这个关系放大到了社会，各地的满城等，全方位的制造了人格不平等，最终根植了深深的辫子精神。
可以说宋亡以后，古代社会文明的高度，再也没有达到宋的地步，从元朝的下滑，到明朝的恢复，乃至清朝的全面下滑，跌入了深渊，直接倒退两千年。
基于如此的现象，吕震非常的大度，表现的丝毫不在意。
与社会贤达保持和善，是社会舆论的体现。
明朝的乡绅并不是血脉继承。
是通过读书来改变的。
与贵族世袭制度不同，与九品正中制也不同，也杜绝裙带关系，特别是朱元璋制定了八股文，最大程度的保证了平民读书改变自身阶层的方式。
批判这样的制度，同样也不能双标。
比起后世西方的精英教育，至少明朝考试讲究人人平等，大家读一样的书，考试一样的内容，不允许出现只有富人才能读得起的考试内容。
考就只考一二三。
不考钢琴，不考舞蹈，不考演讲
所以要搞清楚，到底反对的是什么，既然要讲究理性，就要认真的思考思考。
因此周学者在礼部得罪了尚书，没有人太过在意。
地方上。
还有指着藩台骂的人呢。
普通读书人指着一省之长的鼻子大骂，不顾自己的利益得失，甚至还能获得一些人夸赞其风骨，后世大部分国家都做不到。
与西方不同是的。
明朝最后失去了天下。
正如儿时的荣耀来源于父亲，父亲衰老后的荣耀来源于儿子。
失败就是罪。
以结果论英雄而已。
正如后世当着英国官方的面说的那些话，放在十九世纪，世界有哪个国家敢这么想。
如果二十二世纪。
英国彻底落魄，更多的言论都来了，甚至会没人在乎英国，不给英国画面，就像国际社会没人在乎海军国一样的道理。
有奶便是娘罢了。
谁强夸谁。
同样。
不是后世中国的伟大复兴，别人谁提你明朝不明朝，根本不会在意，更不会有美国警惕说，原来兔子想要恢复明朝的宗藩体系。
如今。
大明皇帝即将归