张斐在木板上写上法家，然后在下面写上，“仓癛实，则知礼节；衣食足，则知荣辱”，又道：“与之对立的是什么思想？”
“儒家qu64☆cc”上官均回答道qu64☆cc
张斐写上“儒家”，又问道：“怎么说？”
上官均回答道：“生，亦我所欲也，义，亦我所欲也；二者不可得兼，舍生而取义者也qu64☆cc”
张斐立刻又写上这句话qu64☆cc
文彦博见罢，不禁心想，这小子真是狡猾qu64☆cc
他本想先挑起二法之争，可看眼前这情况，张斐似乎又想挑起儒法之争qu64☆cc
张斐又写上“法制之法”，“基于法制之法，又该如何解释？”
顿时一片沉默qu64☆cc
这.qu64☆cc
你有说过吗？
张斐等了好一会儿，啧了一声：“你们真是就会读死书，脑子是一点也不活qu64☆cc”
学生们已经进入死猪不怕开水烫的阶段qu64☆cc
你吐槽！
你尽管吐qu64☆cc
我们就这德行qu64☆cc
张斐也见他们脸都不红了，也知道吐槽的杀伤力在减弱，于是直接在法制之法下面，写上四个字-——舍生取利qu64☆cc
大家看得一愣qu64☆cc
法家好歹也只是鼓励大家去追求利益，你这好了，直接舍生取利，为了利益，连命都不要了，是更为疯狂啊！
张斐又道：“你们要清楚一点，在义与利这个问题上，儒家和法家是对立的，但并非绝对对立的，法家没有否定‘义’，但更强调‘利’，在富足的情况下，百姓自会懂得礼节；
而儒家也没有否定‘利’，只是更强调‘义’，生，亦我所欲也，但是遇到义，就要舍生取义qu64☆cc
关于儒法之争，我就不多说了，要是争得话，估计你们都能够吵上一整天，毕竟已经争了上千年qu64☆cc”
大家都选择默认qu64☆cc
这个确实是的，这个问题实在是争论太久，也争不出太新鲜的观念qu64☆cc
他们也不愿意在这堂课上争，毕竟张老师上课就开始念叨着下课qu64☆cc
“那我们着重讨论法制之法下的义与利qu64☆cc”
张斐道：“法制之法的理念是什么？”
“捍卫个人正当权益qu64☆cc”
大家齐声回答道qu64☆cc
张斐又问道：“法制之法的法又是基于什么？”
“公平和正义qu64☆cc”
“如果要坚持法制之法，那么.！”
张斐手往木板上一指，“怎么理解舍生取利这句话？”
“.！”
大家有些懵，不知如何回答qu64☆cc
张斐摇摇头，然后道：“简单来说，就是吾辈将誓死捍卫你的正当权益qu64☆cc”
富弼